È appena uscito un rapporto sull'indice di capacità di lotta alla corruzione, un rapporto approvato dal gruppo di lavoro anticorruzione, dai rischi di controllo e dalle autorità americane, in cui valutano la capacità dell'America Latina di rilevare, punire e prevenire la corruzione correlata a COVID-19 condotto dai signori Roberto Simon, Senior Policy Director del gruppo di lavoro anticorruzione e Geert Aalbers, partner dell'azienda Control Risks.

Secondo il rapporto, è stato realizzato allo scopo di misurare la capacità di combattere la corruzione nel mezzo di una pandemia che ci ha costretto a mobilitare ingenti somme di denaro dalla borsa pubblica per combattere l'emergenza.

I governi hanno dovuto affrettarsi a importare respiratori da qualsiasi parte del mondo, espandere la capacità delle unitá di terapia intensiva, stabilire pacchetti di incentivi finanziari, aiutare il settore privato a rimanere a galla in queste condizioni economiche e molto altro. In questo contesto di spese di emergenza, controlli rilassati e telelavoro, il rischio di corruzione e cattiva gestione dei fondi è aumentato.

Il peggiore dei casi è che questa situazione di emergenza della pandemia è caduta nel momento peggiore in America Latina, poiché l'ondata di anticorruzione e i governi che erano o intendevano fare qualcosa sono cambiati, quindi il rischio è ancora maggiore.

Secondo i rapporti, questa è la seconda edizione, che è iniziata nel 2019 e mira a misurare e valutare i paesi in base all'efficacia con cui combattono la corruzione, invece di misurare la percezione della corruzione in diversi paesi.

L'indice classifica 14 variabili tra cui: indipendenza delle istituzioni giudiziarie, forza del giornalismo e livello delle risorse disponibili per combattere i crimini dei colletti bianchi. L'indice è supportato da numerosi dati e da un'indagine condotta tra i principali esperti di Control Risks, mondo accademico, società civile e settore privato.

Dal 2019 al 2020 il numero di paesi è aumentato da 8 a 15, che, sommati, rappresentano il 95% del PIL della regione.

Il paese con l'indice più elevato nell'indice CCC 2020 è l'Uruguay (7,78), seguito da Cile (6,57), Costa Rica (6,43), Brasile (5,52), Perù (5,47), Argentina (5,32), Colombia (5,18) , Messico (4.55), Ecuador (4.19), Panama (4.17), Guatemala (4.04), Paraguay (3.88), Repubblica Dominicana (3.26), Bolivia (2.71) e Venezuela (1.52). Il punteggio è composto da 3 sottocategorie: capacità giuridica, democrazia e istituzioni politiche e civili, media e settore privato.

Panama è in decima posizione su 15 paesi, al di sopra di Guatemala, Paraguay, Repubblica Dominicana, Bolivia e Venezuela, ma sotto il Messico, Brasile, Argentina ed Ecuador, paesi con una reputazione molto debole, dove prevale la corruzione.

Vediamo cosa dice il rapporto di Panama. I punteggi per ciascuna sottocategoria erano i seguenti:

Capacità giuridica (3.80),

Democrazia (4.36) e

Istituzioni politiche e civili, Media e settore privato (5.39).

Ogni sottocategoria ha argomenti come:

Capacità giuridica: indipendenza ed efficienza giudiziaria (<4), indipendenza ed efficienza delle agenzie anticorruzione (<4), accesso alle informazioni pubbliche e trasparenza del governo (5), indipendenza e risorse per il procuratore generale (<3), livello di competenza e risorse per combattere i crimini dei colletti bianchi (<4), la qualità degli accordi di trattamento favorevole e di colpa (4) e il livello di cooperazione internazionale da parte delle forze di sicurezza (4).

Democrazia: qualità e esecutività delle società di legislazione finanziaria (<4), processi legali (<2), qualità della democrazia (> 8)

Istituzioni politiche e civili, media e settore privato: mobilitazione della società civile contro la corruzione (> 3), miglioramenti educativi (> 6), qualità della stampa e giornalismo investigativo (<6), comunicazione digitale e social media ( 6)

Invece di qualificare noi le valutazioni, l'intenzione é di mostrare i numeri dettagliati del rapporto, in modo che potete trarre voi stessi le vostre conclusioni.

La relazione scritta, per giustificare l'indice per Panama, inizia catalogando come una giurisdizione di segreti finanziari, dove negli ultimi anni si sono verificati grandi scandali come Panama Papers e Odebretch, che incidono sulla sottocategoria della capacità legale.

Qui vorrei commentare, poiché il caso Odebretch ha interessato tutti i paesi dell'America Latina, compresi gli Stati Uniti, e non in tutti i paesi, incluso il Brasile, tutti i colpevoli sono caduti in questo complotto.

Ma nel caso dei Panama Papers erroneamente, non esiste alcun tipo di corruzione del governo in questo senso. In effetti, tutto ciò che è stato eseguito dall'azienda - legalmente parlando, era creare società per clienti, del quale il 10% erano panamensi, e il resto di altre giurisdizioni. Ciò che i proprietari hanno fatto non dovrebbe essere una questione per gli avvocati che li hanno costituiti, anche se credo che ci sia un problema morale con la questione, ma appartiene sicuramente alle azioni di un'azienda e dei suoi proprietari, e non di un paese.

Parlano del cambio di presidente, in cui Laurentino “Nito” Cortizo arriva al potere a luglio 2019, dopo aver condotto una campagna basata sulla conclusione di un decennio perso a causa della corruzione.

Ma questo dopo quasi un anno, l'impulso iniziale del nuovo presidente è stato perso e la sua mancanza di potere per approvare le riforme necessarie per combattere la corruzione a vari livelli e istituzioni. Quest'ultimo non è colpa del 100% del presidente, ma dell'organo legislativo che non è stato in grado di approvare le riforme necessarie affinché ciò avvenga. Qui il rapporto ha sicuramente colpito il nostro tallone d'Achille.

Continuiamo a vedere pochi progressi nelle istituzioni chiave per combattere la corruzione e i crimini dei colletti bianchi come lo zar anticorruzione e l'ufficio del procuratore generale, che non sono ancora stati in grado di mettere in carcere nessuno di importanza. Un miglior risultato viene dalla forza dei social network, con o senza prove, che ha costretto il governo a ridurre le assunzioni che sembravano andare contro il paese.

Secondo il rapporto, lo status di Panama come "hub globale per il riciclaggio di denaro" rimane un argomento dominante nel paese e oltre. Parlano anche del numero di liste grigie e nere in cui il paese è ancora incluso e delle carenze nella prevenzione del riciclaggio di denaro e nella lotta al finanziamento del terrorismo. Ovviamente non sono d'accordo. Queste affermazioni ci qualificano come i colombiani degli anni '80 e '90 o i messicani di oggi come trafficanti di droga, e questo non può essere accettato.

I panamensi sono persone oneste e, sebbene ci siano ladri nel paese, ciò non significa che siamo un "centro globale di riciclaggio di denaro".

Chiedono a gran voce ulteriori riforme, compresi i controlli contro le società cartacee (come se in questo paese fosse l'unico in cui esistono) e la trasparenza nei confronti dei beneficiari finali (questo esiste già, l'unica cosa è che le informazioni sono fornite su richiesta e non da automaticamente come richiedono). Sono inoltre necessarie modifiche nella legge sugli appalti pubblici, che non condanna ancora le società che hanno commesso atti di corruzione (qui sono pienamente d'accordo) e insistono sul fatto che il paese non ha indagato sul caso Odebretch (in effetti , devo indagare da quando la società è arrivata a Panama nel 2007 e riguarda 3 periodi presidenziali).

Nonostante il fatto che questo indice mostri cose interessanti, penso che la ricerca, i dati trovati e le indagini degli esperti, almeno nel caso di Panama, che ci riguarda, mi lasciano più dubbi che chiarimenti, e mostra molte incoerenze e mezze verità che non fanno nulla per contribuire allo spirito del nostro paese.

Sembra che questo indice sia strettamente legato all'OCSE (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) e GAFI (Gruppo di Azione Finanziaria Internazionale) piuttosto che a un'istituzione dedicata alla lotta contro la corruzione (che esiste e che dobbiamo impegnarla con forza). Queste soggettività sottraggono la credibilità allo sforzo di contribuire al problema, ma nel caso di Panama sembra seguire lo stesso modello di attacco da parte di pseudo-istituzioni che sono più focalizzate sulla fine del centro finanziario / legale di Panama che sulla lotta contro la corruzione (che colpisce chiaramente i loro paesi).