È già provato che qualsiasi tipo di controllo dei prezzi è negativo per qualsiasi economia. Il controllo dei prezzi può essere provocato da una guerra, come per esempio nella seconda guerra mondiale; come parte di una politica economica come fece Hitler quando prese il controllo della Germania negli anni '30 e Torrijos negli anni '70 con il suo Ufficio di controllo dei prezzi; può essere parte di una politica monetaria, come il tasso di cambio di 4,3 bolivares per US$ che portò il Venezuela al venerdì nero nel 1983; e nel Venezuela di Chavez e Maduro, ci sono stati controlli dei prezzi che hanno ucciso l'industria (così come gli espropri) tra altri esempi.

Il controllo dei prezzi porta poi a un calo della produzione, cioè dei contratti di fornitura, perché molti fornitori non possono offrire questi prezzi forzati, soprattutto quando il prezzo non copre i costi e/o un profitto ragionevole. Questo crea carenze, o chiusure di imprese, con conseguente disoccupazione, e anche inflazione. E può anche creare un mercato nero per questi prodotti regolamentati.

Questa interferenza dello stato nel libero mercato della domanda e dell'offerta ha molte conseguenze, che sono totalmente opposte a quello che lo stato "cerca di fare con il controllo dei prezzi", e nonostante ci siano molti esempi di controllo dei prezzi, sembra che l'umanità non impari e continui a fare questi stessi errori.

Ora, giovedì scorso, 11 marzo, è stato approvato nel terzo dibattito il disegno di legge 508, che minaccia la sicurezza giuridica, l'amministrazione e le finanze delle scuole private e la libertà di educazione. E questo viene fatto dall'Assemblea dei Deputati sulla base di una premessa totalmente sbagliata, che l'educazione virtuale non è buona come quella faccia a faccia.

Non so dove abbiano preso lo studio che lo prova, ma vi ricorderò un anno di pandemia e di lezioni virtuali. Quando la pandemia mondiale è stata dichiarata e il primo caso conosciuto è apparso a Panama, le autorità hanno chiuso il paese, a cominciare dalle scuole. Ma un gruppo di insegnanti di diverse scuole e livelli, individualmente, continuano con il loro insegnamento, in qualche modo, con lo scopo di insegnare ai loro studenti in qualsiasi modo. Da lì iniziano ad usare Zoom, Google Meets e Teams, per essere in grado di avere classi virtuali, e l'insegnante ha quindi la possibilità di dettare le loro lezioni come se fossero faccia a faccia.

È evidente che più piccoli sono gli studenti, più difficile è l'educazione virtuale, ma non impossibile. Il problema è che richiede l'aiuto di un genitore o di un parente o di una tata, e questo complica la situazione, poiché nessuno è abituato a questo. Ma questo non significa che l'educazione sia di qualità inferiore o che non possa funzionare. Tuttavia, ci sono molte applicazioni che possono essere utilizzate per mantenere l'attenzione degli studenti, soprattutto quelli più giovani, il che rende le classi più divertenti, rendendo la vita più facile per studenti e insegnanti.

Molte scuole avevano già applicazioni online per studenti, insegnanti e genitori per comunicare su compiti, test, voti, scrittura, ecc. Inoltre, le scuole hanno stanziato molte risorse per continuare a formare gli insegnanti nelle materie virtuali, altri hanno fatto diversi corsi in questo senso, e anche master e corsi di diploma in educazione virtuale.

D'altra parte, chi ha detto all'assemblea che le spese scolastiche vengono eliminate o sostanzialmente ridotte con le classi virtuali? Vi ricordo che tutte queste scuole sono fatte per l'insegnamento faccia a faccia, e quindi hanno spese fisse che non si possono eliminare, a cominciare dallo spazio fisico, che affittano o possiedono, e questa spesa, che è grande, non si elimina. Dobbiamo continuare ad accendere i condizionatori d'aria, per meno tempo, per farli funzionare correttamente e dare loro la giusta manutenzione, dobbiamo continuare a mantenere lo spazio fisico della scuola, dobbiamo provvedere alla sicurezza, e tutte le risorse umane continuano a lavorare allo stesso modo (e questa è la spesa maggiore di una scuola).

Non so dove i deputati prendano l'idea che una scuola possa dare una riduzione forzata di una buona percentuale delle sue entrate, senza che questo non significhi che la scuola non andrà in bancarotta. O l'intenzione dell'Assemblea è quella di pagare meno gli insegnanti, che non solo usano, nella maggior parte dei casi, i propri strumenti come computer, wifi, elettricità, ecc. per fare lezione, e che, inoltre, nella virtualità, è chiaro, lavorano molto più che di persona?

Trovo anche questa misura così irresponsabile da parte dei deputati, poiché ciò che risulterà è che le scuole private chiuderanno, e questi studenti dovranno migrare verso l'educazione pubblica, e allora vedremo un cambiamento nella qualità dell'educazione di questi ragazzi, purtroppo.

Lo Stato non può giocare con l'impresa privata. Deve capire che l'impresa privata è il motore di un'economia, non lo stato. Lo Stato è solo un garante di ciò che accade. Questo controllo dei prezzi, per mezzo di una legge è dannoso e disastroso per l'impresa privata nel paese, soprattutto quando stiamo per lasciare le classi totalmente virtuali ed entrare in classi ibride, e molto probabilmente in classi faccia a faccia al 100% prima della fine dell'anno.

D'altra parte, se il presidente Cortizo non pone il veto al disegno di legge, stabilisce un precedente che potrebbe raggiungere qualsiasi settore dell'economia, con il pretesto di cercare l'interesse dei consumatori, quando è chiaro che un'azione come questa, ciò che fa è attaccare gli interessi dei consumatori.

D'altra parte, questo mette un altro chiodo nella bara della certezza del diritto, che è stata colpita anno dopo anno. Quello di cui abbiamo bisogno ora è più investimenti che producano più posti di lavoro e non un attacco agli investimenti dell'impresa privata per mezzo di un controllo dei prezzi che è totalmente inutile in questo momento e che porterà a qualcosa di molto peggio per i genitori - costringendoli a migrare con i loro figli all'istruzione pubblica. E, d'altra parte, chiudendo più scuole, la disoccupazione di insegnanti e professori aumenterà in un'economia che ha bisogno di più posti di lavoro.

Era necessaria una tale legge? No. Il controllo dei prezzi si è dimostrato da tempo inutile. Eppure molti stati continuano ad usarli, credendo di ottenere risultati diversi. Inoltre, la qualità dell'educazione dipende molto dagli insegnanti, cioè, i cattivi insegnanti saranno sempre cattivi nell'educazione virtuale e faccia a faccia e i buoni insegnanti saranno sempre buoni nell'educazione virtuale e faccia a faccia. La cosa buona è che ci sono molti più buoni insegnanti che cattivi nei nostri sistemi educativi, così come ci sono scuole e università che hanno chiaro tutto ciò che deve essere fatto per continuare a fornire un'educazione di qualità ai loro studenti.

Cosa vuole veramente l'Assemblea? Come sempre, vuole governare attraverso il populismo, abbassando i prezzi in modo che la cittadinanza colpita dalla pandemia possa avere una pausa. Quello di cui non tiene conto, o di cui non si preoccupa, è la creazione di posti di lavoro e di imprese, e questo alla fine gli si ritorce contro, poiché gli studenti delle scuole che chiudono dovranno andare nelle scuole pubbliche, e il risultato nell'educazione è negativo.

Cosa deve fare il presidente Cortizo? Porre il veto alla legge. Non c'è altro da discutere. Non c'è nessun elemento che potrebbe salvare da questa legge. Per il bene dell'impresa privata, dei posti di lavoro, dell'economia, degli investimenti, e naturalmente per il bene del paese.

Lo Stato deve imparare a badare all'economia, e non essere coinvolto nell'economia. Deve cercare più investimenti, ma non solo cercarli, ma anche mantenere le condizioni giuridiche necessarie affinché gli investimenti non si facciano prendere dal panico e si ritirino (locali e internazionali), se vogliamo più posti di lavoro.